Genética y Derecho. Parte I

Hace un tiempo fui a una conferencia sobre Genética y Derecho. Empezó así: "OJ Simpson mató a su mujer y al amigo de ésta. En Estados Unidos no se puede decir, pero aquí sí, y además fue lo que sucedió".

Las muestras de ADN, tema tan cercano gracias a la televisión, es una cosa de anteayer...

OJ Simpson fue absuelto por estar este procedimiento en pañales y OJ Simpson provocó su crecimiento.

La escena del crimen estaba llena de muestras de ADN de OJ Simpson. Pero fue absuelto de los crímenes (aunque posteriormente un jurado civil le condenase, pero esto merece mención aparte...). Por qué? Por su abogado.

Su abogado alegó lo siguiente: 1.- con qué certeza se podía asegurar que las muestras recogidas en la escena del crimen eran las mismas muestras que fueron analizadas en el laboratorio, y 2.- qué homologación tenía ese laboratorio para realizar esas pruebas.

La falta de esa certeza, junto con unas grabaciones a un miembro del jurado en las que exclamaba que a los negros había que meterlos a todos en un almacén y quemarlos, declararon no culpable a OJ.

Pero "gracias" a ello, se instauró en los Estados Unidos la "cadena de custodia" (desde el escenario del crimen al laboratorio) y la homologación de los laboratorios para estas investigaciones. Y con estos protocolos, se dio la rotundidad de la que gozan estas pruebas.

OJ mató a su mujer en 1994. El tema ADN, es muy muy muy reciente. No es la garantía absoluta para que todo culpable esté en prisión y todo inocente en la calle, pero antes era muchísimo, pero muchísimo peor.

(continuará)